工学博士A.Yottiさんのご乱心（トンデモ議論）２
先日も述べたが、
http://d.hatena.ne.jp/bluefox014/20050826/p2
南京事件は人の思考を狂わせる力があるらしい。
高等教育を受けた人でも、ぶっとんでしまう場合があるようだ。
この議論はその典型と思われるケースだと思うので転載するが、はっきり言って「シャドーボクシング」と「論点すり替え」を繰り返すだけのダメダメ議論である。時間の余裕がある人だけお読み下さい。
出典
http://d.hatena.ne.jp/sanhao_82/20050822/p1←コメントが全て消えている
http://d.hatena.ne.jp/sanhao_82/20050824/p2
http://d.hatena.ne.jp/sanhao_82/20050825/p4
議論は「死体」の議論をメインとしつつ、「外国人記者」「国際舞台への訴え」という論点をsanhao_82さんが持ち出す、という流れ。
で、まず「外国人記者」に関しての議論を転載。
論点すり替え・１
sanhao_82
『焼却処理をしているなら、死体を焼く煙があちらこちらで上がったことでしょう。つまり、この煙に対する目撃証言があって然るべきだし（当時、南京には外国人記者もいたわけですし）←現在、このコメント消えている
鳥
『「火葬の煙を記者たちを誰も見ていない」という話でしたね。６週間のうち最初の３日間しか居なかった外国人記者を「誰も見ていない」という根拠に取り上げるのは、普通にありえませんよね。』 (2005/08/25 15:07)
# 鳥
『sanhao_82さん、外国人記者が６週間のうち３日間しか南京に居なかったという事実を知ってて「外国人記者もいた」と書いたのですか？』 (2005/08/25 15:29)
# sanhao_82
『シナ共産党政府の公式発表では、12.13からすでに虐殺は始まっているわけですから、3日間もいれば十分、情報が得られていると思えますがね。その3日間には行わず、外国人記者が退去してから虐殺を始めたとすれば、シナの公式発表である12.13虐殺開始説は嘘だということですな。
鳥
『どうして論点をずらすのですか？
この質問へのご返答をいただきたいのですが。＞sanhao_82さん、外国人記者が６週間のうち３日間しか南京に居なかったという事実を知ってて「外国人記者もいた」と書いたのですか？
（知っていたのか、知らなかったのかです）。』 (2005/08/25 17:32)
論点すり替え・２
sanhao_82
『知っていましたが、何か？
虐殺が始まったとされる日から3日間滞在した外国人記者は、数十万人規模の大虐殺の証拠になるような状況を目撃してないことになりますよね。もし、この3日間以降から虐殺が始まったとすると、12.13に事件が起こった、というシナ共産党政府の公式論は崩れますね。じゃあ、正確に南京事件は何年何月何日に起こったんでしょうか。
さあ、今度は貴方に答えてもらいましょうか。超一級の史料は見つかりましたか？ そして、貴方の考える南京大虐殺のストーリーを語って下さいな。
この質問にお答え頂けるまでは、私に質問頂いてもお答えしませんので。何年何月何日から何月何日まで、日本軍は何人の人をどういう手段で、そして何故、虐殺したんでしょうか。貴方の脳内妄想ではなくて、史料を提示して下さいね。さぁ、どうぞ。』 (2005/08/25 19:03)
berry
『sanhao_82さんは、ご自分の発言も覚えることができないのですね。当初の発言↓
＞焼却処理をしているなら、死体を焼く煙があちらこちらで上がったことでしょう。つまり、この煙に対する目撃証言があって然るべきだし（当時、南京には外国人記者もいたわけですし）外国人記者をめぐる論点は「煙に対する目撃証言の有無」だったわけですが、
上のコメント↓
＞シナ共産党政府の公式発表では、12.13からすでに虐殺は始まっているわけですから、3日間もいれば十分、情報が得られていると思えますがね。
＞その3日間には行わず、外国人記者が退去してから虐殺を始めたとすれば、シナの公式発表である12.13虐殺開始説は嘘だということですな。「虐殺に対する目撃証言の有無」にすり替わっています。
ここまで、理知的な議論ができない人も珍しいですね』 (2005/08/25 19:05)
「記述がある」史料を「記述がない」と読んでしまう
bluefox014
『＞虐殺が始まったとされる日から3日間滞在した外国人記者は、数十万人規模の大虐殺の証拠になるような状況を目撃してないことになりますよね。そうか、sanhao_82さんの認識では「外国人記者は、大虐殺の証拠になるような状況を目撃してない」のか。
例えば、ロイター通信社のスミス記者はこう述べていますが、これでも「スミスは大虐殺の証拠になるような状況を目撃してない」ということですね、sanhao_82さんの認識では。
「〔一三日〕正午近くになって、マクダニエル氏は城内南部で最初の日本軍の警邏隊を見かけた。かれらは、六人から一二人の集団をつくり、大通りを注意深く進んだ。散発的に銃声が聞こえたが、道端にはあちこちに――日本軍が言うには――逃走中に撃たれた市民が倒れていた。」
「一二月一四日朝、まだ日本兵は中国の一般市民にたいして敵意ある態度をとってはいなかった。だが正午ごろになり、六人から一〇人ぐらいの日本兵の小グループがあちこちで組織された。かれらは連隊徽章をはずして、家から家を略奪して回った。中国兵は主に食料品に限って略奪したが、日本兵は見境なしであった。かれらは町を組織的かつ徹底的に略奪したのである。」
「国際赤十字の旗がはためく外交部には約六百人の中国人負傷者が収容されていた。伝道団の二人の米国人医師はなかに入ることを拒否され、負傷者に食料品を送ることも許されなかった。外交部には何人かの負傷した中国兵も避難していた。かれらは日本軍に連れ出され、射殺された。鼓楼病院で働いていた看護婦たちは整列させられ、所持品検査がおこなわれた。そして、腕時計、万年筆、所持金などが没収された。」』「 日本軍は四、五百名の中国人を縛り、下関へ連行した。下関まで追跡しようとしたヨーロッパ人の試みは日本軍に強硬に阻止された。」
「大勢の若い中国人女性と少女たちが自宅から連れ去られた。その後、彼女たちを見かけた人はいないので、彼女たちの身に何が起こったかはわからない。」
「米国領事館の前では中国人市民が四名、長江ブリッジ・ホテルの前ではおよそ二〇名が日本兵に射殺された。」
「出発までに予想以上に時間がかかったので、われわれは調査をかねて少しあたりを歩くことにした。そこでわれわれが見たものは、日本軍が広場で一千人の中国人を縛り上げ、立たせている光景だった。そのなかから順次、小集団が引きたてられ、銃殺された。脆かせ、後頭部を撃ち抜くのである。その場を指揮していた日本人将校がわれわれに気づくと、すぐに立ち去るように命じた。それまでに、われわれはこのやり方での処刑を百回ほど観察した。他の中国人がどうなったのかはわからない。」
これでも、sanhao_82さんの認識では「スミスは大虐殺の証拠になるような状況を目撃してない」のだそうです。いやいや、参りましたね。sanhao_82さんは他の人と全く異なる「日本語の読解」をされるということが、これで判明したようです。あ〜やれやれ。』 (2005/08/25 19:52)
sanhao_82
『ご苦労様なことです。で、根本的な疑問の部分にはいつまでも入らない、という戦略ですね。お見事です。
で、いつになったら、私に「やっぱり南京事件30万人虐殺は事実だったんだ」と思わせて頂けるんでしょうか。私はそれを待っているのに。
では、berryさん、貴方もぜひ「理知的に」南京事件のストーリーを語って下さいませ。お待ちしておりますよ。』 (2005/08/25 19:52)
# bluefox014
『＞私に「やっぱり南京事件30万人虐殺は事実だったんだ」と思わせて頂けるんでしょうか。私はそれを待っているのに。無理ですよ。上のスミスの発言を読んで、それでも「スミスは大虐殺の証拠になるような状況を目撃してない」と認識し、「中国共産党政府の公式論は崩れますね」と述べてしまうような「特異な日本語解釈」をされる人に、普通の日本語は通じないでしょう。
「記述がある」史料を「記述がない」と読んでしまう人に、どんな史料を提示しても無理でしょうね。』 (2005/08/25 20:13)
Zuschauer
『＞私に「やっぱり南京事件30万人虐殺は事実だったんだ」と思わせて頂けるんでしょうか。誰がそういうことを主張しているんでしょうね。南京事件で３０万人虐殺されたなんてテーゼを証明しようなんて誰もしてない。ただ、sanhao_82さんの間違いを指摘しているだけなのに。貴方はただシャドーボクシングをしているだけですよ。』 (2005/08/25 20:15)
論点すり替え・３
sanhao_82
『この記事から見て確実に殺されたとわかるのは、1000人ですね。1000人×42日＝42,000人で桁すら合いませんが、どういうことなんでしょうか。これが「数十万人規模」の虐殺の証言、と言われるわけですか？ 私は42,000は300,000とは等しくないと思いますが、この認識は間違っていますか？』 (2005/08/25 20:21)
# mQQ
『ブログ主さんは「論点ずらし病」の重度患者ですね。外国人記者の目撃談の議論の発端はこうでしょ。>シナ共産党政府の公式発表では、12.13からすでに虐殺は始まっているわけですから、3日間もいれば十分、情報が得られていると思えますがね。その3日間には行わず、外国人記者が退去してから虐殺を始めたとすれば、シナの公式発表である12.13虐殺開始説は嘘だということですな。』 (2005/08/26 17:15)
論点すり替え・４
# bluefox014
『sanhao_82さんの認識では、南京市全域で一人でその日に起こった殺害事件の全てを目撃したり見聞できるわけですか。しかも日本と友邦関係にない英米の記者が。
私がここでコメントしたのは、南京市の空間範囲をsanhao_82さんが間違えて認識していたのがきっかけでしたね。燕子磯から中華門外まで、一人の外国人記者が３日で全てを取材できると本気で思っているわけですか。携帯電話などない時代に。』 (2005/08/25 20:40)
sanhao_82『
> 一人の外国人記者が３日で全てを取材できると本気で思っているわけですか。
ナイス言い訳。取材できたわけがない、ということで、取材しなかった場所でも虐殺が起きていたと主張するわけね。この論理なら、世界中にUFOが飛来していることも簡単に証明できますね。』 (2005/08/26 08:51)
# bluefox014『
＞ナイス言い訳。取材できたわけがない、ということで、取材しなかった場所でも虐殺が起きていたと主張するわけね。私は、最終的に「12.13虐殺開始説は嘘」というsanhao_82説の誤りを指摘するためにスミス発言を引用したわけです。論点は事件開始時期であって数十万殺害の有無ではありません。
で、スミスの発言では、陥落直後から事件は始まっており、12.13虐殺開始説を否定するものではない。
一つのモチーフで論点が４回すり替わるのは初めて。
