靖国と「お礼・感謝」のナルシシズム
この手の言説の因果律の奇妙さについては既にdeadletterさんのブログで
「今の平和は靖国に祀られている死者のおかげだ」という論理は、社会科学的な因果律としてナンセンスであり、単なる信仰告白以上のものではないはずなのだけれども、
と指摘されているので、少し別の面からこのような言説を考えてみる。
死んだ人はこの世にいないし、仮に霊として存在しているにしても、「靖国」という特定の場所にいる、という確証はまったくない。したがって「お礼にいく」という行為は、かなりバーチャルな行為である。
ここで留意したいのは、お礼や感謝の対象が死者である、そして死者（あるいは霊）は言葉を発することがない、したがって死者や霊は生者に決して問い返さないということだ。
言い方を変えれば、生者がどんなに的外れな「お礼」や「謝意」を捧げても、「ハァ？ それ、なんのつもり？」という問い返されることがない、生者にとってはある意味「都合の良い」関係性がそこにはある。
こういうレスポンス不在の関係というのは、実はナルシスティックな「お礼」やら「謝意」が容易に行われる、もっとあからさまに言えば「ナルシシズムの温床」となりうる、と思う。
そして実際のところ、死んだ兵士に「お礼と感謝」と述べる人間が、その死者とどれだけ向き合っているのか。
もし、「問い返す死者」という存在（もちろんバーチャルな存在ではあるわけだが）が現れ、「なんでお礼をされるのか、因果関係がわかりません」と問い返してきたらどうなるのか。
bluefox014
＞お礼と感謝の気持ち
そういうお礼をされて、戦争で亡くなった兵士たちはどう思うのでしょうね。
「なんでお礼をされるのかわかりません。いったい私たちの犠牲と戦後の平和との間に、どんな因果関係があるのですか」と、死んだ兵士の霊が問いかけてきたら、…何と答えるのですか？
bluefox014
これはおそらく、ヘビーな問いである。「お礼と感謝…」と述べている生者は、死者は予め生者の「お礼と感謝」を受け入れる者として設定している（と思われる）からだ。
その手前勝手な前提（設定）は何に由来するのか。
deadletterさんは先に引用した箇所に続けてこう述べている。
例えば「今の平和は靖国に祀られている死者のおかげだ」という論理は、社会科学的な因果律としてナンセンスであり、単なる信仰告白以上のものではないはずなのだけれども、その信仰に「自覚」的な者にこそ高い道徳的な価値が帰属させられる、という「気持ちの悪さ」を想起せよ）。「彼ら」が何故その手の宗教的「自覚」に目覚めてしまったのか、は正直分からない。
この説によれば、ナルシシズムを促すのは「道徳的な価値を得る」という動機付け、ということになるのだろうか。
