南京侵攻は自衛戦争になりうるのか（3)
1月17日時点、改稿中
●「大東亜共栄圏であるにせよ何にせよ」？
「できるだけごまかさないで考えてみる 」というブログでの議論続き
http://blog.goo.ne.jp/shirakawayofune001/e/36a0784357d0909856890175a5b058e7
白河さん自身は、南京侵攻戦は「資源」やら「政治的安定」やらの「自衛の名目」があると言いたいのか、それとも「当てはまるんじゃないの？」くらいの、半ば投げやりの返答として「自衛の名目」を出してきたのか。
その点を確認する意味で、２回目の質問。
＞そんなに難しいことですか？大東亜共栄圏であるにせよ何にせよ、「日本が資源を安定的に手に入れることができる状況や、日本が政治的に安定する状況を作り出すこと」を「自衛」と定義すれば、どんなに遠くの土地を侵攻しても「自衛のためである」という名義は成り立つでしょう。よって、あなたの出した「３００キロは自衛ではあり得ない」に疑問を呈したわけです。
「自衛」概念を「日本が資源を安定的に手に入れることができる状況や、日本が政治的に安定する状況を作り出すこと」と定義すれば「自衛戦争と位置付けられる」戦争がある、ということですね。
さて、私の質問は「南京侵攻が自衛戦争だという位置づけられるような「自衛」の定義は、存在するのですか」です。あくまで南京侵攻というケースに即した質問です。白河さんが述べた定義が南京侵攻戦に当てはまらなければ、つまり資源確保や政治的安定という目的性が南京侵攻戦に伴っていなければ、南京戦は自衛戦争と位置づけられません。
南京侵攻戦は、上のような定義が該当する軍事作戦なのですか？
白河さんの返答。ほぼ予想された内容。
＞私の質問は「南京侵攻が自衛戦争だという位置づけられるような「自衛」の定義は、存在するのですか」です。あくまで南京侵攻というケースに即した質問です。
あれ？微妙に質問をずらされても困りますね。１／１１のあなたの質問は
＞さて、どのような「自衛」の定義に基づくと、南京（さらには武漢）侵攻を正当化するような「自衛的理由」が付与されるのでしょうか。
これに対しては明確にお答えしましたが。
さらに、私は「自衛の定義次第では、『３００キロの内陸だから自衛ではあり得ない』に反論できる」ということを主張しているまでです。
「あり得ない」に反論するには、「少しでもあり得る」ことを説明すればよい。
違いますか？論点ずらしは、あなた方がすすんで戒めたこと。ご自分でお破りになるのはいかがなものかと。
ちなみに、「日中戦争というコンテクスト」を理由に付与するのであれば、「３００キロ」という距離は理由としては意味がないという私の主張はご納得頂けましたか？
また、この元記事は「中国の反日教育」についてです。「南京事件の自衛的な意味の可能性」については、それにふさわしい場所で議論なさったらいかがですか？
「これに対しては明確にお答えしましたが」とあるが、実際のところ白河さんは南京侵攻（および武漢侵攻）自体への言及はおこなっていない。
大東亜共栄圏であるにせよ何にせよ
という言葉で乱暴に包括しているに過ぎない。つまりこの一文はゴマカシである。
後半は、どうやら議論の幅を「300キロ」問題に狭めて打ち切ってしまおうという意図か。
●南京事件への能弁と、南京侵攻への寡黙
ところが、いっぽうで白河さんは「南京事件」に対しては自ら発言したりもしている。上の回答から３日後、他のエントリーでのコメント。
2005-01-15 13:12:43
例えば、南京事件に関しても、日本軍が南京に入る前の道路に、日本軍の斥候など、中国人によって捕まえられた日本人が手足を切断され、性器も切り取られそれを口に押し込まれた死体が、数メートルおきに並べられていたという事実はご存じですか？この事実自体も「戦時中だからやむを得なかった」という主張をする中国人も日本人もいるでしょう。ということは、戦時中における罪や罰の発想と、オウム事件のような、戦時中でもないし国内法によって明確に定められている罪や罰の発想は、議論としては当然分けなければならないはずです。
つまり、白河さんは「南京事件」に関しては多少とも知識もあるし、能弁なのである。
南京事件には（それなりに）能弁であるいっぽう、南京侵攻そのものに対しては議論を拒む…
最後になるであろう３回目の質問。
＞これに対しては明確にお答えしましたが。
不明確です。
南京・武漢は資源ルートではありません。
南京・武漢は他国との緩衝地でもありません。南京侵攻をしてもなんら政治的安定は期待できない。ですから、資源のためという名目が成立する余地がない。政治的安定という名目も。
残るは領土防衛？いや該当しない。シーレーン防衛？該当しない。
結局、どの名目も該当しない。元の質問；どのような「自衛」の定義に基づくと、南京（さらには武漢）侵攻を正当化するような「自衛的理由」が付与されるのでしょうか。
この質問では300キロ内陸一般が問われていません。地名を明記しています。南京（武漢）に該当しない名目を100個並べてもダメです。
南京（武漢）に該当しそうな名目を１個でも述べてくださればいいのです。
最後に二者択一の質問を出す。白河さんに返答の意志が少しでもあれば、どちらかを返答するだろう。
Ａ；南京に該当しそうな名目を提示できる（名目＝ ）
Ｂ；南京に該当しそうな名目は提示できないどちらですか？
さあ、回答は来るだろうか。
